Guerra de SEOBlipa
Hace medio año, alentados por las posibilidades de servicio de microblogging Blip.pl API creado un servicio que había estados agregados de personas que ven una cuenta especial-bot y hacerlos amigables para los motores de búsqueda los enlaces. El servicio fue un gran éxito (a partir de hoy cuenta SEOblip'a lleva 34 en el ranking top 100 ), a pesar de que casi tres meses no funciona ...
Debo admitir que no esperaba tanto interés en esta herramienta. Cuando se creó SEO etiqueta en Twitter visto unos 20-30 personas y pensé que sólo las personas se interesen en ella. Sin embargo, la popularidad de SEOblipa creció más rápido que la popularidad de las etiquetas # # SEO o posicionamiento.
En una palabra, hizo un zumbido , y mi script para actualizar los datos un poco la carga podría Blip servidores. Como - en todo caso - un miembro activo de la microblog también que no estaba contento con los frecuentes problemas de conexión con el servidor, así que no protestan cuando un día la recaptación me dijo que tengo desde hace algún tiempo para bloquear el bot.
He arreglado el guión y cambiar los parámetros de actualización, cortésmente esperó hasta que el eco va a resolver otros problemas de sobrecarga de los servidores (desconectar mi robot no ayuda) y me envió un correo electrónico pidiéndoles que desbloquear la IP.
Después de varios correos electrónicos y consultas privadas Blip el equipo durante unos tres meses fue de no obtener respuesta (spychologia utiliza?) Hasta que finalmente hace unos días - 30/10/2009 - la información recibida:
Por desgracia, esta y otras aplicaciones similares no tienen la intención de desbloquear.
No entiendo el bache en equipo. Habían advertido que todo lo que se inicia con el SEO? SEOblip - una aplicación que recupera sólo las entradas del usuario que ha expresado claramente su deseo (mediante la adición de una cuenta de bot de lo observado) se bloquea y blipcast y de Twitter - todos los blipowego de agregadores de contenidos se pueden recuperar archivos sin su permiso?
O tal vez SEOblipa diseño web no es suficiente-dos-cero?
La única explicación razonable de este comportamiento se puede encontrar en el reglamento, sin embargo, Blip. Como acertadamente señaló Bartek Flint - blip se apropia generados por los usuarios de contenido del sitio , y les priva de los derechos de autor.
En una palabra - blip no tiene que compartir el contenido de las aplicaciones externas, aunque su creador tiene la voluntad, porque el eco es el único propietario legal de dicho contenido. Por otra parte - incluso si usted no desea que su contenido de otros sitios (usando la API Blip) - no se puede negar, porque no son de su contenido.
Paranoia? Este es Polonia. Twitter - un bache americano original - permite a los usuarios conservar los derechos de autor de sus propias entradas.
Jagodzinski no es Dios y el César
En Afortunadamente vivimos en un estado de derecho y el equipo de Blip no es la única institución irrevocable causal. En mi opinión las regulaciones Blip afectar a los intereses colectivos de los consumidores, y es elegible para la solicitud a la Oficina de Competencia y Protección del Consumidor. (Y puede que incluso a la Inspección Nacional del Trabajo - ya que todos estamos trabajando para el Blip 
)
18 de agosto envié a este correo electrónico a la OCCP, pero todavía no obtuvo respuesta. Sospecho que este es el primero de esos informes, y los funcionarios no saben realmente qué hacer con él. Y el correo fue enviado sólo una vez - la materia olali, porque ¿dónde más aquí ", los intereses colectivos de los consumidores", ya que sólo una de informar?
Supongamos blipujesz y que son (o serán) de una persona famosa. A partir de hoy - puede capturar punto en el tema de la propiedad como la impresión de su micro-blog sin su permiso, y no reciben ni un centavo de esto. Una perspectiva interesante? Para mí, no demasiado ...
Así que si usted compartir contenido interesante en Twitter, usted piensa que ellos son algo que vale la pena, o simplemente molestar a que la explotación de "pequeños usuarios" por "las grandes corporaciones" (blip pertenece a la SA e-mail) - enviar a la dirección 
Señoras y señores,
Yo soy un usuario del servicio de www.blip.pl y tengo la preocupación de que este servicio no afecta a los intereses colectivos de los consumidores (incluidos, y la mía).
Específicamente en términos de § 7 de las Reglas http://blip.pl/pages/rules disponible en:Primero Usuario mediante la colocación del material en el Sitio Web consiente el uso de estos materiales por otros usuarios para su uso personal.
Segundo Usted concede a Gadu-Gadu SA el derecho de libre uso y difusión, en particular el derecho de reproducir, publicar, distribuir, modificar, traducir y utilizar, en cualquier ámbito de la explotación de todos los materiales entregados en el servicio - incluso después de su renuncia o destitución del usuario del Servicio.
Tercera Usuario del servicio tiene derecho a utilizar los materiales en el Sitio únicamente para su uso personal. El uso de estos materiales en otras áreas no está permitido - a excepción de que, bajo la debida autorización dada por una persona autorizada.Al escribir este me doy cuenta de dos anomalías:
Primero Sección 2, el correo electrónico SA la concesión de derechos, incluso después de la renuncia o destitución del usuario del servicio.
Segundo Razi aquí carecen de la protección de los usuarios de derechos de autor la creación del contenido del sitio. Como un usuario activo le gustaría mantener mis derechos de autor en el contenido de este sitio son retenidos (no es mi intención dar a estos derechos de forma gratuita), así como me gustaría ser capaz de exportar el contenido y el procesamiento de la casa.Por favor, conteste si este caso es elegible para presentar una queja ante la Oficina de Competencia y Protección del Consumidor. Si es así - por favor tratar esta carta como una queja oficial a la SA e-mail Si, sin embargo, la forma en la que presentó la queja no es suficiente, lo puedo enviar por correo postal.
Atentamente,
[Su nombre, dirección, teléfono y e-mail]
Creo que a medida que la oficina recibe varios / decenas de cartas de este tipo, con el tiempo alguien se da esta respuesta (si la persona por favor deja un comentario aquí). Si usted piensa que el tema es realmente importante - por favor zanja esta entrada (ver enlace en recuadro) - que como muchas personas saben acerca de ello y tomar medidas.
Al mismo tiempo, doy las gracias a todos aquellos que hasta ahora han estado involucrados en la reactivación de SEOblipa al establecer el estado de # zostawcieseoblipa . Espero que juntos powalczymy sin embargo, aquí es una herramienta, y tal vez hasta un punto en la conversión total de más amigable con los motores de búsqueda?
o recomendar otros sitios de redes sociales:
Jarzembowski Lucas, autor del blog - desde el año 2006 con la ilusión de que va a ser rico ... ;-) Pero sigue trabajando duro en esto. Programará , blogs , y las posiciones , creación y promoción de sus empresas de comercio electrónico . 
Entradas similares a la "guerra contra el SEOBlipa"
- No related posts
el 2 de noviembre de 2009 a las 18:08
Hey,
Este problema se aplica a la mayoría de los sitios de contenido. Él está en la normativa con el fin de evitar la copia de datos por los motores de búsqueda, de otras personas, bots, y las fugas de información privada eventos. A continuación, el servicio puede responder que no garantizan la confidencialidad, es decir, en concreto, que implícitamente su consentimiento a la publicidad, porque de acuerdo a las reglas que él tenía ese derecho. Rozkminiałem del Reglamento, cuando se considera otro sitio de redes sociales, que tendrá una duración de Facebook.
No sé si se escribe a la OCCP innecesariamente - Quiero decir dos cosas: su motivación y la factura de otra. En términos de motivación, un poco por lo que parece como si quisiera arrancar con los dientes por ser objeto de malos tratos que, y sin embargo Blip.pl es una creación de la estatal, privado y sólo se puede negar el servicio a alguien / mantenimiento, si es inusual.
Otra cuestión es el estatuto, es decir, la Ley de 4 de febrero de 1994 sobre Derecho de Autor y, en concreto el artículo 41, que dice:
Tercera Disposiciones de un acuerdo sobre todas las obras o todas las obras de un tipo específico de la misma autora que se producirán en el futuro.
Cuarto El contrato sólo puede aplicarse a campos de uso, que se conocen en el momento de su celebración.
Por lo tanto las normas relativas a la transferencia de los derechos a copiar un poco de creatividad (aquí está el truco, debe ser una canción! Pero mientras hay entradas de blog o czymśtam esta pista se puede formar de esta manera "diario"), están comprendidos en la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos. Afirma que una declaración es necesaria para expresar las intenciones del artista en relación con una canción en particular que ya existe.
En mi opinión, esto significa que las disposiciones de las normas relativas a la concesión de derechos a disponer de sus canciones y copia (copyright) en ese lugar son incompatibles con la Ley, y por lo tanto en estos puntos específicos de la ley no válido (el Código Civil, que dice que puntos de acuerdo son nulas y no la totalidad del contrato cuando hay algún nieprawowitość). Vale la pena consultar a un abogado, como él lo ve, es decir, si estos registros caen bajo el dijo que seguramente la ley.
el 2 de noviembre de 2009 a las 18:16
A propósito de las preocupaciones sobre el tratamiento de sus aportes por su cuenta, puede ser la venta de estos derechos se requiere un acuerdo por escrito la transferencia de derechos de autor sujeta a la exclusiva. Sin esta afirmación como que el autor pueda seguir teniendo el trabajo, sin obstáculos, sin embargo, que alguien le paga por el trabajo.
el 2 de noviembre de 2009 a las 19:37
Seguro que va a enviar una carta al registro de usuarios de Internet, También tengo curiosidad acerca de los comentarios de la gente y la materia centrumpr goldenline de la epiglotis deseo
el 2 de noviembre de 2009 a las 21:05
¿No es la oficina de los casos el examen individual. Algo que se ocupa de la Federación de Consumidores, la reacción así que no esperes UOKiKu agosto.
el 3 de noviembre de 2009 a las 09:05
@ Siefca: gracias por la explicación de algunas cuestiones jurídicas
En cuanto a mi motivación: no tanto quiere "mordida", que garantizar a las personas que han añadido una cuenta de bot de lo observado, que ordenó que el servicio va a funcionar.
Sé que no es un bache y no una creación del Estado había creado una cuenta allí, pero me irrita las disposiciones adversos en la normativa (que los autores son conscientes de que uno no lee las reglas). A OCCP es el único conocido de mi organización para los consumidores (después de todo, somos consumidores de los medios de comunicación).
@ Stef se expresó mal - a través de UOKIK'u quieren forzar un cambio en la normativa en Twitter, desbloquear y no un robot. Cómo cambiar las reglas en beneficio de los usuarios - tendrá que desbloquear el bot (a menos que volver a hacer uso de algunos trucos legales).
el 6 de diciembre de 2009 a las 23:23
^ Bien y seoblip cancelado
el 8 de diciembre de 2009 a las 14:36
lo siento ... es sólo un montón chicos, como algunos Blip api-criatura a la que promueve una carga no les molesta en algo más para los usuarios de decir adiós ...