War der SEOBlipa
Vor einem halben Jahr, angeregt durch die Möglichkeiten der Microblogging-Dienst API Blip.pl schuf eine Dienstleistung , die aggregierte Status der Leute zu beobachten ein besonderes Konto-bot hatten und sie suchmaschinenfreundlich Links. Der Service war ein großer Erfolg (Stand heute SEOblip'a Konto dauert 34 Ranking in Top 100 ), obwohl fast drei Monate nicht funktioniert ...
Ich muss zugeben, dass ich nicht erwarten, ein solches Interesse an diesem Instrument. Wenn ich es erstellt SEO-Tag auf Twitter verfolgten rund 20-30 Personen, und ich dachte, dass nur solche Leute werden interessiert. Allerdings SEOblipa Popularität wuchs schneller als die Popularität des Tags # SEO oder # Positionierung.
In einem Wort, machte er einen buzz , und mein Skript zur Aktualisierung der Daten könnten leicht belasten die Server Blip. Da - jedenfalls - ein aktives Mitglied der Microblog auch ich war nicht glücklich mit der häufigen Probleme mit der Verbindung zum Server, also nicht protestieren, wenn 1 Tag Wiederaufnahme erzählte mir, dass ich für einige Zeit, um den Bot zu blockieren.
Ich reparierte das Skript geändert und die Update-Einstellungen, höflich gewartet, bis die blip andere Probleme Überlastung Servern (Ausstecken mein Bot nicht helfen) zu lösen und ich schickte eine E-Mail aufgefordert, die IP freizugeben.
Nach mehreren E-Mails und Abfragen private Blip das Team etwa drei Monate lang bekam keine Antwort (spychologia verwendet?) Bis schließlich vor ein paar Tagen - 30.10.2009 - erhalten Informationen:
Leider haben diese und andere ähnliche Anwendungen nicht die Absicht, zu entsperren.
Ich verstehe nicht, den Team-Ansatz Blip. Wäre alles, was mit SEO beginnt gewarnt worden? SEOblip - eine Anwendung, die nur die Einträge des Benutzers, der deutlich ihren Wunsch ausgedrückt (durch Zugabe von einem Bot-Konto für die beobachteten) ruft blockiert ist, und blipcast und Twitter - all blipowego von Content-Aggregatoren können Datensätze ohne Ihre Zustimmung abrufen?
Oder vielleicht SEOblipa Layout ist nicht genug web-zwei-null?
Die einzige vernünftige Erklärung für dieses Verhalten kann in den Regelungen gefunden werden, jedoch Blip. Wie Recht darauf hingewiesen, Bartek Flint hingewiesen - blip aneignet user-generated content site , und beraubt sie des Urheberrechts.
In einem Wort - blip muss nicht die Inhalte externer Anwendungen zu teilen, auch wenn ihre Schöpfer den Willen hat, weil die blip ist die einzige rechtmäßige Eigentümer dieser Inhalte. Auf der anderen Seite - auch wenn Sie nicht möchten, dass Ihre Inhalte auf anderen Seiten (mit dem Blip API) gefunden - Sie können nicht leugnen, weil sie nicht Ihre Inhalte sind.
Paranoia? Dies ist Polens. Twitter - ein amerikanisches Original blip - ermöglicht es Benutzern, Urheberrecht, ihre eigenen Einträge zu behalten.
Jagodzinski ist nicht Gott und Kaiser
Am Glücklicherweise leben wir in einem Land von Recht und Blip-Team ist nicht die einzige ursächliche Institution unwiderruflich. Meiner Meinung nach Blip Vorschriften auf die kollektiven Interessen der Verbraucher und hat Anspruch auf Antrag beim Amt für Wettbewerb und Verbraucherschutz. (Und vielleicht sogar auf die Staatliche Arbeitsinspektion - denn wir arbeiten alle für die Blip 
)
18. August schickte ich auf diese E-Mail an die OCCP, aber immer noch keine Antwort. Ich vermute, dass dies der erste Bericht dieser Art ist, und Beamte nicht wirklich wissen, was zu tun ist. Und die E-Mail wurde nur einmal gesendet - olali egal, denn wo sonst hier ", die kollektiven Interessen der Verbraucher", da nur ein zu berichten?
Angenommen blipujesz und Sie sind (oder werden) eine berühmte Person. Ab heute - kann blip auf die Frage des Eigentums wie das Drucken Ihrer Mikro-Blog ohne Ihre Erlaubnis zu erfassen, und bekommt man nicht einen Cent von diesem. Eine interessante Perspektive? Für mich, nicht zu viel ...
Also, wenn Sie interessante Inhalte auf Twitter zu teilen, Sie denken, sie sind etwas wert, oder einfach nur ärgern Sie nutzen "kleinen Nutzer" durch "Großunternehmen" (blip gehört zu den E-Mail-SA) - an die Adresse 
Sehr geehrte Damen und Herren,
Ich bin ein Nutzer von www.blip.pl und ich habe Bedenken, dass dieser Service keinen Einfluss auf die kollektiven Interessen der Verbraucher (einschließlich und mir).
Insbesondere im Sinne des § 7 der Geschäftsordnung http://blip.pl/pages/rules verfügbar unter:Erste Benutzer, indem das Material auf der Webseite stimmt der Verwendung dieser Materialien durch andere Benutzer für ihren persönlichen Gebrauch.
Zweite Sie gewähren Gadu-Gadu SA das Recht auf freie Nutzung und Verbreitung, insbesondere das Recht zur Vervielfältigung, Veröffentlichung, Verteilung, modifizieren, übersetzen oder anderweitig zu nutzen, in jedem Bereich der Nutzung aller Materialien geliefert, um den Service - auch nach seinem Rücktritt oder Abberufung des Nutzers der Service.
Dritte Service User ist berechtigt, die Materialien auf der Website ausschließlich für den persönlichen Gebrauch zu verwenden. Die Verwendung dieser Materialien in anderen Bereichen ist nicht erlaubt - außer, dass unter entsprechender Berechtigung durch eine autorisierte Person gegeben.Beim Schreiben dieses bemerke ich zwei Anomalien:
Erste Abschnitt 2, der E-Mail Gewährung SA Rechte auch nach dem Rücktritt oder Entfernung aus dem Dienst User.
Zweite Razi hier fehlt der Schutz des Urheberrechts Benutzern die Erstellung der Inhalte der Website. Als aktiver User möchte meine Urheberrechte an Inhalten auf dieser Website zu halten beibehalten werden (nicht meine Absicht, diese Rechte kostenlos zu geben), so gut ich möchte in der Lage sein, den Inhalt und die Verarbeitung im eigenen Haus zu exportieren.Bitte beantworten, wenn dieser Fall ist berechtigt, eine Beschwerde an das Amt für Wettbewerb und Verbraucherschutz vorzulegen. Wenn dem so ist - behandeln Sie bitte diesen Brief als eine offizielle Beschwerde an die E-Mail-SA Wird jedoch ist die Form, in der ich stellte die Beschwerde nicht ausreichend, kann ich es per Post zu senden.
Mit freundlichen Grüßen,
[Ihr Name, Adresse, Telefonnummer und e-mail]
Ich denke, dass das Büro bekommt mehrere / Zehntausende solcher Briefe, schließlich wird jemand diese Antwort zu geben (wenn diese Person einen Kommentar abzugeben bitte hier). Wenn Sie denken, dass das Thema wirklich wichtig ist - bitte Graben diesen Eintrag (siehe Link im Kasten unten) - so viele Menschen davon erfahren und Maßnahmen ergreifen.
Gleichzeitig danke ich allen, die bisher in der Reaktivierung von SEOblipa worden, indem der Status der beteiligten # zostawcieseoblipa . Ich hoffe, dass zusammen powalczymy noch hier ist ein Werkzeug, und vielleicht sogar ein Punkt auf dem Gesamtumsatz von mehr freundlich zu Suchmaschinen?
oder empfehlen auch andere Social-Networking-Sites:
Jarzembowski Luke, Autor des Blogs - seit 2006 in der Illusion, dass es reich sein ... ;-) Aber noch arbeitet hart an diesem. Es Programme , Blogging und Positionen , die Schaffung und Förderung ihrer E-Business . 
Einträge ähnlich dem "War on SEOBlipa"
- No related posts
am 2 November 2009 um 18:08 Uhr
Hey,
Dieses Problem gilt für die Mehrheit der Content-Websites. Er ist in den Bestimmungen, um gegen das Kopieren von Daten von Suchmaschinen, anderen Menschen, Bots und Auslaufen der private Informationsveranstaltungen zu bewachen. Dann kann der Dienst reagieren, dass er nicht garantieren Vertraulichkeit, dh insbesondere, dass implizit mit der Öffentlichkeit zugestimmt, weil nach den Regeln er ein solches Recht hatte. Rozkminiałem die Verordnungen, wenn man andere Social Networking-Website, wird die von Facebook dauern.
Ich weiß nicht, ob Sie die OCCP schrieb unnötig - ich meine zwei Dinge: Ihre Motivation und eine andere Rechnung. In Bezug auf die Motivation, ein bisschen so sieht es aus, als ob Sie abzubeißen für misshandelt Sie wollten, und doch Blip.pl ist eine Schöpfung des Staates, privat und können nur ablehnen jemand Service / Wartung, wenn es ungewöhnlich ist.
Ein weiteres Thema ist die Satzung, nämlich von 4 Act Februar 1994 über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte, insbesondere Artikel 41, der lautet:
Dritte Bestimmungen eines Abkommens über alle Werke oder alle Werke von einer bestimmten Art des gleichen Autors in der Zukunft produziert werden.
4. Der Vertrag kann nur in Anwendungsbereichen, die zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses bekannt sind anzuwenden.
So die Vorschriften über die Übertragung der Rechte an etwas Kreativität (hier ist der Haken, es muss ein Song sein! Aber solange keine Blog-Einträge oder czymśtam dieser Strecke auf diese Weise "Tagebuch" gebildet werden können), fallen unter das Gesetz Kopie über das Urheberrecht und Related Rights. Sie erklärt, dass eine Erklärung erforderlich ist, um dem Künstler die Absichten in Bezug auf einen bestimmten Song, der bereits zum Ausdruck bringen.
Meiner Meinung nach bedeutet dies, dass Bestimmungen in den Richtlinien über die Gewährung von Rechten an ihrer Songs und kopieren (Urheberrechte) an diesem Ort zu entsorgen unvereinbar mit dem Gesetz sind und daher in diesen speziellen Punkten des Gesetzes ungültig (Bürgerliches Gesetzbuch, welches besagt, dass Punkte der Vereinbarung sind ungültig und nicht die gesamte Vertragslaufzeit, wenn es einige nieprawowitość). Es lohnt sich, einen Anwalt zu fragen, wie er sie sieht, nämlich, ob diese Aufzeichnungen unter dem Sturz sagte sicherlich das Gesetz.
am 2 November 2009 um 18:16 Uhr
Apropos Bedenken hinsichtlich der Verarbeitung ihrer Beiträge auf ihren eigenen, kann es zu verkaufen, diese Rechte wäre eine schriftliche Vereinbarung Übertragung des Urheberrechts für die Exklusivrechte zu verlangen. Ohne diese Behauptung seitens des Autors auch weiterhin die Arbeit ohne Behinderung haben, aber, dass jemand, den Sie für die Arbeit bezahlt.
am 2 November 2009 um 19:37 Uhr
Sicherlich werde ich einen Brief an das Protokoll der Internet-Nutzer zu senden, bin ich auch neugierig auf die Kommentare Menschen centrumpr und goldenline Frage der Wunsch Epiglottis
am 2 November 2009 um 21:05 Uhr
Ist nicht das Amt des Untersuchungsrichters Einzelfall. Etwas, das mit Consumer Federation, die Reaktion Angebote erwarten Sie also nicht UOKiKu August.
am 3 November 2009 um 9:05
@ Siefca: danke für die Erklärung bestimmter rechtlicher Fragen
Was meine Motivation: nicht so sehr wollen "Biss", die garantieren, Menschen, die ein Bot-Konto hinzugefügt haben, für die beobachteten, was bedeutet, dass der Dienst in Auftrag gegebenen Arbeit.
Ich weiß, dass nicht ein Ausrutscher und nicht eine Schöpfung des Staates hatte sich dort ein Konto eingerichtet, aber es ärgert mich die negativen Bestimmungen der Verordnungen (die Autoren sind sich bewusst, dass man nicht lesen Regeln). Ein OCCP ist das einzige bekannte meiner Organisation für die Verbraucher (immerhin sind wir Konsumenten von Medien).
@ Stef kann schlecht ausgedrückt - durch UOKIK'u wollen eine Veränderung in den Verordnungen über Twitter, entsperren und kein Bot Kraft. Wie ändert man die Regeln für die Nutzen für die Anwender - haben den Bot zu entsperren (es sei denn, wieder nutzen einige rechtliche Tricks).
am 6. Dezember 2009 um 23:23 Uhr
^ Gut und storniert seoblip
am 8. Dezember 2009 um 14:36 Uhr
sorry ... es ist nur ein Haufen Jungs, da einige api-Kreatur Blip es eine Last, stört sie nicht als etwas mehr für die Nutzer zu verabschieden fördert ...